Мировая практика применения динамической защиты


Бронежилеты «НИИ стали» — от поколения к поколению
В будущее - с уверенностью
Керамическая броня
Метаморфозы древнего щита
Мировая практика применения динамической защиты
О вкладе российских разработчиков в создание динамической защиты
Современные бронешлемы – защитные структуры и технологии изготовления
Стальной нагрудник СН-1
Удар, Удар-М
Щиты: от защиты - к нападению

«Векторы стратегического использования динамической защиты в России и в основных западных странах за прошедший период имеют различную направленность. Так, если в главных танкопроизводящих странах (США, Германия. Франция, Израиль и пр.) ДЗ на танках используется как вспомогательное средство для защиты слабозащищенных проекций и ослабленных зон, то на легкобронированных машинах (ЛБМ) динамическая защита становится обязательным атрибутом, обеспечивающим в первую очередь противокумулятивную защиту.

Сегодня ДЗ серийно производится и устанавливается на БМП «Брэдли», БТР «Страйкер» и М113 (США), на новую БМП «Пума» (Германия), БМП «Warrior» (Великобритания). Свои комплексы для ЛБМ имеют Италия, Франция, Израиль, Испания и др.

ДЗ «BRAT» на БМП «Брэдли».

ДЗ L-VAS на БТР М113.

ДЗ SABLIN на БМП Pizzaro (Испания).

В России и странах постсоветского пространства динамическая защита также стала обязательных компонентом защиты танков, но в отличие от практики других стран, полностью отсутствует в составе защиты БМП, БТР и другой легкобронированной техники. Министерство обороны Российской Федерации делает ставку на использование комплексов активной защиты (КАЗ). Однако сложность, не универсальность, дороговизна, эксплуатационная ненадежность этих комплексов делает их недоступными для потребителя.

На сегодняшний день мировые тенденции в области защиты бронетанковой техники таковы, что и к легкобронированным машинам предъявляются высочайшие требования по защите от кумулятивных боеприпасов, мин и самодельных взрывных устройств. В этих условиях заказчики техники вынуждены задуматься и уже задумываются об обеспечении этих требований.

Так что динамическая защита как способ защиты была, есть и останется востребованной еще долгие годы. Тем более что сегодня ДЗ коренным образом отличается от комплексов первых поколений конца 90-х годов как по эффективности, так и по эксплуатационным параметрам. И конечно, без этого способа защиты вряд ли удастся оптимально решить проблему коренного повышения защищенности легкобронированной техники, спрос на которую в ближайшие годы будет только расти».

Каковы перспективы динамической защиты с использованием взрывчатых веществ?

«Результаты научных исследований, полученные ОАО «НИИ стали», показали, что на разрушение кумулятивной струи или сердечника оперенного бронебойного подкалиберного снаряда (ОБПС) в ДЗ с использованием взрывчатых веществ (далее ВВ) расходуется не более 10% энергии взрыва. Остальная часть энергии (90%) тратится вхолостую, оказывая на ближнее окружение негативное разрушающее воздействие.

В качестве примера наивысшей степени нерационального использования энергии взрыва можно привести украинские комплексы динамической защиты «Нож» на танке «Булат» и «Дуплет», установленный на новейший украинский танк «Оплот».

Демонстрация эффективности ДЗ «Дуплет» при обстреле лобовой проекции башни танка подкалиберным снарядом БМ42.

Демонстрация эффективности ДЗ «Дуплет» при обстреле лобовой проекции башни танка подкалиберным снарядом БМ42.

На представленном выше кадре слева показаны элементы ДЗ, расположенные в 3 слоя и образующие узел динамической защиты, защищающий правую лобовую часть башни. На следующем фото украинские коллеги пытаются продемонстрировать, что пробития данного модуля в результате обстрела 125-мм бронебойным подкалиберным снарядом нет. Но они умалчивают, что испытание проводилось устаревшим снарядом - БМ42, который имеет значительно меньшие бронепробивные характеристики и более чувствителен к различным внешним возмущениям, чем современные ОБПС.

Во-вторых, видно, что ОБПС, скорее всего, попал не в элементы динамической защиты, а в стальное ребро, разделяющее секции динамической защиты. Но даже если он и задел ДЗ, заставив ее сработать, то под действием взрыва элементов ДЗ макет башни улетел с корпуса танка на несколько метров. (Это можно увидеть из фильма, выложенного в Youtube (http://www.youtube.com/watch?v=9TCJIpUjW2M). Здесь взорвалось не менее 3-4 кг ВВ. Такого мощного воздействия на ОБПС БМ42, конечно, должно хватить, чтобы снизить его бронепробивные характеристики, но под вопросом останется сохранность жизни экипажа.

Демонстрация эффективности ДЗ «Дуплет» при обстреле борта танка подкалиберным снарядом БМ42

Демонстрация эффективности ДЗ «Дуплет» при обстреле борта танка подкалиберным снарядом БМ42

Вот еще две фотографии, представленные украинскими специалистами в качестве подтверждения эффективности разработанного ими комплекса «Дуплет». На них продемонстрированы результаты обстрела борта танка с блоком динамической защиты «Дуплет» тем же 125-мм ОБПС. Видно, что угол обстрела не более 15°, что является недостаточным для объективной оценки эффективности комплекса.

Снаряд после преодоления ДЗ пролетел до встречи с основной броней более 2,5 метров и рикошетировал (это видно из правого фото). Этот же эффект от данного типа ОБПС (БМ42) может обеспечить простой стальной экран толщиной в 10-20 мм, установленный вместо блока ДЗ. Спрашивается, зачем взрывать 2-3 кг взрывчатки, чтобы получить такой же «эффект»?

Безусловно, реальная эффективность любого комплекса проверяется не на полигонах, а в реальном бою. И вот какую эффективность динамической защиты «Нож» на танках «Булат», применяемых в военном конфликте на юге Украины, демонстрируют кадры, приведенные ниже. Система ДЗ «Нож» сработала, но танк и экипаж уничтожены. Очевидно, что такая же участь ждет и украинский танк «Оплот» с новейшим комплексом ДЗ «Дуплет».

Танк «Булат» после срабатывания, установленной на нем динамической защиты «Нож», разработанной специалистами Украины. ДЗ сработало, но танк и экипаж уничтожены.

В отличие от украинских коллег, российским разработчикам удалось найти оптимальные решения для рационального использования энергии взрыва в данном виде защиты и уменьшить в 2 раза содержание взрывчатого вещества в элементах ДЗ, сохранив при этом высокую степень защиты объекта и минимизировав побочные негативные разрушающие эффекты от взрыва.

Несмотря на это, специалисты ОАО «НИИ стали», как и многие ведущие зарубежные разработчики динамической защиты, считают, что эффективность ДЗ с использованием энергии взрывчатого вещества на данном этапе исчерпана. Но работа над развитием динамической защиты и поиском новых материалов продолжается».

Создание ДЗ нового поколения

«Проблемам снижения побочных эффектов традиционной динамической защиты разработчиками всех стран всегда уделялось большое внимание. Так уже в 1995 году на выставке IDEX-95 французская фирма SNPE показала целый ряд технических идей по решению данной проблемы. Эти решения позволяли так минимизировать воздействие взрыва ЭДЗ на броню, что комплекс ДЗ этой фирмы можно было устанавливать на алюминиевую броню толщиной 25-30 мм. ДЗ с минимальным побочным эффектом под названием «CLARA» разработан, например, в Германии. В нем используются ЭДЗ с корпусами из высокомолекулярного полиэтилена, в польском комплексе «CERAWA-1» в ЭДЗ применены композиционные материалы. Однако все эти ухищрения не решают главной проблемы комплексов ДЗ с ВВ – низкий КПД.

Именно этот недостаток стал основной причиной поиска новых энергетических составов для динамической защиты, способных локализовать выделение энергии только в области взаимодействия с внедряющимся боеприпасом, и разработчики последовательно шли на использование различных малоплотных взрывчатых веществ, ВВ с низкой скоростью превращения, малочувствительных составов и т.д.

За рубежом к данному классу ДЗ можно отнести такие комплексы, как:

  • IRA (Insensitive Reactive Armor) – ДЗ с малочувствительным ВВ;
  • SLERA (Self Limiting ERA) – самозатухающая ДЗ;
  • LERA (Lightweight enhanced reactive armor) – облегченная усиленная ДЗ;
  • LRA (Locally Reacting Armour) – ДЗ с локальным воздействием и др.

Эти комплексы сегодня используются на БТР «Страйкер», М113, БМП «Warrior». Близко к ним примыкают и такие комплексы динамической защиты, в которых взрывчатые вещества вообще не применяется. Вместо них используют совершенно другие энергетические составы, например, поликарбонат, полиуретан, силикон и др. За рубежом они носят названия NхRA и NERA. Ярким примером использования таких комплексов является ДЗ NERA на бортовых экранах танка «Меркава-4».

Танк «Меркава-4» c ДЗ NxRA на бортовых экранах

Из специализированных информационных источников известно, что экран содержит несколько слоев оргстекла и обеспечивает уровень противокумулятивной защиты в 300-350 мм, что вполне достаточно для защиты от РПГ типа ПГ-7».

«Россия, начиная с конца 90-х годов, опережающими темпами ведет разработку универсальных комплексов динамической защиты, эффективных как от кумулятивных средств поражения, так и от ОБПС. Причем российская ДЗ «Реликт», установленная на танки Т-90 или Т-72, обеспечивает уровень защиты от большинства современных ОБПС, в том числе и таких зарубежных снарядов, как М829А2 и М829А3.

ОАО «НИИ стали», входящее в машиностроительно-индустриальную группу и находящееся под управлением ООО «ККУ «Концерн «Тракторные заводы», одно из первых начало исследования в области новых энергетических составов для динамической защиты. Специалисты ведущего в России научно-исследовательского института уже имеет убедительные результаты, которые предполагается использовать в защите перспективных образцов бронетанковой техники для Российской Армии. Надо заметить, что разработкой перспективных образцов военной техники сегодня активно занимаются и другие специализированные предприятия «Тракторных заводов» - ОАО «Специальное конструкторское бюро машиностроения», ОАО «Курганмашзавод», ООО «Волгоградская машиностроительная компания «ВгТЗ».

Управляющая компания машиностроительно-индустриальной группы ООО «ККУ «Концерн «Тракторные заводы» акцентированно занимается развитием кооперационных связей между своими предприятиями и расширением их возможностей для осуществления собственными силами дальнейших разработок. Это, с одной стороны, существенным образом сократило время выполнения НИОКР и освоение серийного производства, с другой, – повысило научно-технический уровень отечественных разработок, способных обеспечить импортозамещение. По эффективности и эксплуатационным параметрам новые российские комплексы с новыми энергетическими материалами будут превосходить все существующие комплексы с использованием взрывчатых веществ».